Démocratie boiteuse
La Chambre des communes a été, cette semaine, le théâtre de scènes plutôt pathétiques de la part du gouvernement conservateur. Les représentants du parti de Stephen Harper siégeant au sein du Comité permanent sur l’environnement et le développement durable ont tenté d’empêcher l’adoption d’un important projet de loi.
Les conservateurs ont déjà fait entrave à six réunions du comité afin d’empêcher l’adoption du projet de loi sur la responsabilité en matière de changements climatiques. Cette obstruction systématique a entraîné un dépassement de plus de 17 heures sur la durée des travaux de ce comité la semaine dernière.
Les députés conservateurs ont, en effet, empêché tout progrès sur la loi C-377, un projet de loi déposé par le chef du Nouveau Parti Démocratique (NPD), Jack Layton, qui aurait pour effet d’imposer au Canada des cibles de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) plus ambitieuses que celles proposées par le gouvernement Harper. En conséquence, ce dernier n’a pu terminer son examen du projet de loi C-377 ou passer à d’autres priorités environnementales.
Ce projet de loi prévoit que le Canada devrait réduire ses émissions de GES de 80 %, sous les niveaux où ils étaient en 1990, d’ici 2050 comme l’ont fait plusieurs grands pays et états de la planète comme l’Allemagne, la Grande-Bretagne, la Californie, etc. Le Canada devrait également réduire ses émissions de GES de 25 % d’ici 2020 sous les niveaux de 1990, ce à quoi les pays industrialisés se sont engagés lors de la Conférence de Bali en décembre dernier.
Il faut noter que ce projet de loi est appuyé à la fois par le NPD, le Bloc Québécois ainsi que le Parti libéral du Canada.
Comble du ridicule, le Parti conservateur a déclaré cette semaine que si les comités de la Chambre des communes continuaient à fonctionner de façon « dysfonctionnelle », le gouvernement Harper pourrait aller en élection.
Est-ce que j’ai bien compris ? Les conservateurs bloquent les travaux des comités et parce que les travaux sont bloqués, ces mêmes conservateurs menacent de déclencher des élections… Ça me donne mal à la tête juste d’y penser!
Monsieur Guillemette un peu de respect SVP
Fernand TrudelArticle mis en ligne le 8 mai 2008
Mais quelle autorité avez vous Monsieur Guillemette pour juger les autres et les déprécier. Quelle est votre compétence autre que d'être un crédule manipulé.
Je suis un vérificateur à la retraite et Mme Elgrably est économiste,. Et vous ???
Quand je travaillais pour les vréficiations externes pour le gouvernement, j'ai eu l'honneur de diriger des équipes de vérificaterurs-comptables (diverses disciplines et associaition) dans toutes les grandes entreprises canadiennes dans neuf provinces sur dix et j'ai vérifié toutes les pétrolières que vous décriez sans savoir, les compagnies d'assurances, les banques et les compagnies foresatières et minières. J'ai aussi visité les grandes manufacturières, les holdings alimentaires, les fabricants d'automobiles, etc...
J'ai aussi quelques scientifiques dans mes amis personnels et je vous présente Brigitte Van Vliet-Lanoé, professeur des sciences de la terre à l'Universirté de Lille. Elle est glaciologue et a visité les deux pôles pendant près de 30 ans. Elle est un peu plus compétente que Jean Lemire, biologiste qui n'a fait qu'un seul voyage en antarctique pour réaliser un film à la Al Gore. Voici un extrait d'un passage du livre de cette scientifique qui a écrit « La Planète des Glaces-Épilogue : Vers une englaciation et une aridification croissantes à long terme »
http://pages.globetrotter.net/yvon_dionne/vliet-lanoe.html#sommaire
Elle est aussi co signataire du manifeate de Heiligenroth avec quelques centaines de ses confrères et consoeurs scientifiques.
En même temps je vous présente un autre économiste à la retraite, Yvon Dionne, un ami personnel aussi, qui a son propre site et lui aussi est en lien internet avec la scientifique.
http://pages.globetrotter.net/yvon_dionne/index.html
Vos semblables critiques et noircissent des sommités du climat comme Timothy Ball, professeur à la retraite de l'université de Winnipeg que j'ai eu l'occasion de rencotrer une fois. Il est l'intigateur de la pétition de 18,000 universitaires de l'Orégon contre Kyoto (Voir http://www.oism.org/pproject/ )
Il parle du réchauffement de cette façon: :
"Le réchauffement global, tel que nous l'imaginons, n'existe pas. Et je ne suis pas le seul à essayer d'ouvrir les yeux aux gens, pour qu'ils voient la vérité. Mais bien peu écoutent, malgré le fait que j'aie été l'un des premiers Docteurs en Climatologie Canadiens, et que j'aie une expérience approfondie dans ce domaine, surtout en matière de reconstruction des périodes climatiques de l'Histoire, et aussi en matière d'impact des changements climatiques sur l'Histoire des hommes et sur la condition humaine. Peu écoutent, bien que je sois titulaire d'un Doctorat en Sciences de l'Université de Londres, et que j'aie enseigné la climatologie à l'Université de Winnipeg. Pour un certain nombre de raisons (en fait, pour beaucoup de raisons), le monde n'écoute pas. Et voici pourquoi.
"Croyez-le ou non, le réchauffement global n'est pas dû au fait que l'homme produise du dioxyde de carbone (CO2). Il s'agit là du plus grand mensonge organisé de toute l'histoire de la Science ! Nous perdons beaucoup de temps, d'énergie et de milliards de dollars, tout en provoquant inutilement la crainte et la consternation, à propos d'un problème qui ne repose sur aucune base scientifique.
"Aucun être humain sensible ne cherche le conflit, surtout avec des gouvernements. Mais si ne nous ne recherchons pas la vérité, nous sommes perdus, en tant qu'individus ou en tant que sociétés. C'est pour cela que je continue à dire qu'il n'existe aucune preuve que l'activité humaine soit responsable du changement climatique. Récemment, Yuri A. Izrael, Vice-Président de l'IPCC, panel intergouvernemental commandité par l'ONU, a confirmé cette affirmation. Comment donc la monde entier en est venu à croire ce mensonge ?
"Depuis que j'ai obtenu mon Doctorat de climatologie de l'Université de Londres, ma carrière a connu deux cycles climatiques. Les températures ont baissé entre 1940 et 1980. Au début des années 70, tout le monde était d'accord sur le fait qu'il y avait un refroidissement global. Cela prouve aussi qu'un consensus général n'est pas nécessairement un fait scientifique. Au début des années 90, les températures semblent augmenter à nouveau, et tout le monde est à présent d'accord sur le réchauffement global. Il semble que je vais assister à un autre cycle avant mon départ à la retraite, car les principaux mécanismes climatologiques, comme les tendances générales des températures, indiquent qu'un nouveau refroidissement se prépare.
"Il est certain que si nous acceptons passivement l'opinion générale, cela nous procurera moins de stress et d'attaques personnelles, et cela favorisera notre carrière personnelle. Ce que j'ai expérimenté dans ma vie personnelle au cours des dernières années m'a fait comprendre pourquoi certains préfèrent ne pas s'exprimer publiquement. Ils pensent à la sécurité de leur carrière et ont peur des représailles. Même à l'Université, où l'on est censé encourager la liberté de parole et la recherche de la sagesse, les scientifiques demeurent silencieux."
Personne ne conteste que nous soyons en train d'assister à un réchauffement global. Mais si nous refusons de croire qu'il ait un rapport quelconque avec l'activité de cette boule de feu géante qui brille au centre de notre système solaire, et que nous ne pouvons même pas fixer sans être aveuglés, nous ne faisons qu'étaler notre grossière ignorance.
Comment expliquer le fait que presque toutes les planètes de notre système solaire connaissent simultanément les mêmes changements de température, et les mêmes modifications rapides de leur climat ? Cela ne devrait-il pas nous suggérer que le réchauffement global actuel est un cycle naturel qui dépend de l'évolution du soleil, et de l'intervention de divers phénomènes célestes ? Al Gore peut-il me contredire sur ce point ?
Mars, Pluton, Jupiter, Saturne, Triton, comme dans bien d'autres coins et recoins de notre système solaire, sont en train de connaître une période de réchauffement, et de modifications rapides de leur climat. Quelle est l'influence des activités humaines sur Jupiter ?
La terre, et ses voisins célestes, sont en train de se réchauffer parce que le soleil brille plus intensément en ce moment qu'au cours des 1000 dernières années. C'est la conclusion d'une étude officielle sur le système solaire, réalisée par l'Institut Max Planck, de Gôttingen en Allemagne. "
Comme vous voyez nous les sceptiques, on persiste à croire que ce n'est pas une officine politique de l'ONU payée par les gouvernments qui doit nous éclairer sur la cause réelle du réchauffement : l'intensité du soleil et sa proximité dans le votyage elliptiques des planètes autour de lui...
Ayez Monsieur Guillemette la sagesse de discuter en débattant sur des données scientifiques et non pas en rayant sur le autres.
Il y a en ce moment quelques sites interactifs où lesd théories s'affrontent. C'est à ce prix que la scienc humaine évolue, pas autrement. La pensée unique ne soufrfant pas de notes discordantes dessert les intérêts des peuples et les assservit à leur nouveaux maîtres à penser qui eux s'emplissent les poches avec les creédules et les suiveux.